Du référencement naturel au référencement surnaturel

Google adore le Duplicate Content

17septembre2008

Vous connaissez le référencement naturel. Mais avez-vous entendu parler de référencement surnaturel ?
Non ?
C'est peut-être le moment de vous y intéresser.


Google :
« no evil »
et pas si débile

Google a fait passer l'information récemment (le 12 septembre 2008 précisément) qu’il n’existe pas de pénalité Google pour le duplicate content en cas de doublons malheureux sur nos propres sites.
Dans le cas de duplication de vos contenus sur d'autres sites Google affirme même que son moteur sait reconnaître en règle générale l’URL la plus pertinente.

Bonne nouvelle. Oui mais pas dans n'importe quelle condition tout de même :

Having duplicate content can affect your site in a variety of ways; but unless you’ve been duplicating deliberately, it’s unlikely that one of those ways will be a penalty. This means that you typically don’t need to submit a reconsideration request when you’re cleaning up innocently duplicated content.

En gros si c'est délibéré, Google explique clairement que la duplication de contenu peut nuire gravement à la santé de votre référencement.

Du référencement naturel au référencement surnaturel

L'un de vos articles a une audience faible faute de BL et d'un bon positionnement.
Vous l'aviez pourtant bien travaillé cet article, vous en êtes en fier mais hélas, pas de lecteurs.
Las, vous étiez prêt à
faire appel au marabout de votre quartier et son chapeau noir pour une séance d'ensorcellement du robot.
Ce ne sera pas nécessaire : le référencement surnaturel ne coûte rien et fait grimper vos pages dans les SERP.
Comment ?
C'est simple : faites du Duplicate Content !
Mais pas n'importe où.
Chez Google.

La recette du
référencement
surnaturel

Prenez mon article sur l'Histoire du Web.
Publié en juin dernier, sous le titre « Les origines de l'Hypertexte et du Web », la page se traînait lamentablement au-delà de la 80e place du trio GYM, le titre ayant été mal choisi (du point de vue référencement naturel).
Le 26 août dernier je retrousse mes manches, ouvre un compte chez Monsieur et Madame Knol, prends le code de mon article et le publie sur la nouvelle encyclopédie. Avec le même titre : les origines de l'Hypertexte et du Web. Du « Duplicate Content » aussi volontaire je ne connais pas. Quasiment de la provocation.

Sitôt publié, Google Knol s'enquiert de l'existence de l'article sur un autre site et trouve mon article bien sûr.
Début septembre j'ai eu bien sûr quelques inquiétudes qui se révélèrent tout à fait injustifiées, car avec Knol, si ça recolle, ça colle.
D'un coup d'un seul, mon Histoire du Web se trouve propulsée par Google dans les « Charts » des liens naturels.
Et comme un bonheur n'arrive jamais seul un autre membre du Trio lui emboîte le pas : l'Histoire du Web chez Yahoo!.

Alors comme moi, faites du référencement surnaturel et dites : avec Knol, si ça recolle, ça colle !

Ils ont dit :

1

Gnomecorp le 17.09.2008 @ 12:00

Merci pour l'info, mais des fois, mieux vaut garder l'astuce pour soit je suis un smiley

2

Sébastien Billard le 17.09.2008 @ 12:01

Très intéressant (et malin) ! Je me demande cependant si ta technique ne pourrait pas être détournée : un copieur pourrait publier sur Knol en cotant comme source non pas l'article original mais la version copiée ?

3

Philippe le 17.09.2008 @ 12:18

Hello mon gnome préféré.
Bienvenue ici Sébastien. C'est un honneur pour moi.

J'ai hésité 40 secondes avant de publier le billet.
si c'est une « idée » 20 à 30 000 personnes ont dû y penser avant moi, alors...
Quant aux « détournements » ils sont à prévoir. Et c'est bien dommage.

4

AnHoneyMouse le 17.09.2008 @ 12:19

Salut,
C'est une jolie trouvaille en effet, Google a certainement beaucoup de soucis à se faire en terme de spam vu le buzz que ça va faire sur les sites et forums spécialisés.

5

Tiger le 17.09.2008 @ 12:47

Bien vu Philippe je suis un smiley intéressant aussi la fonction de similarité proposée par Knol :
http://www.google.com/(...)Similar+Content+on+the+Web

Par contre avant de crier victoire, faut quand même préciser que l'article que tu as écris sur knol n'est pas encore indexé par Google. Mais d'après le peu de ce que j'ai pu observé, l'article knol ne prendra pas la place de l'article original.

Quant à la remarque très intéressante de Sébastien, faut tester pour voir je suis un smiley

6

Philippe le 17.09.2008 @ 13:11

Et je parie que tu seras pas le dernier Tiger ! je suis un smiley

7

e comme Erco le 17.09.2008 @ 13:17

Certes c’est une bonne piste, mais je pense également qu’il faut attendre avant de crier victoire.
Voir le résultat dans la durée et avec d’autres ‘expériences ‘ similaires.
Je reviendrai suivre le fil.

Merci pour l’info

8

Morgan le 17.09.2008 @ 13:47

J'avais déjà testé ce petit truc pour le concours (annulé) kabonfootprint, un article sur knol renvoyant sur ma page, similaire, et bim ça a gagné un max de page, piqué l'idée sur un indonésien lors du busby ^_^

Cependant faut encore tester, mais Knol semble etre un bon filon, pour le moment...

El-Cherubin

9

ranks le 17.09.2008 @ 17:24

Les services de google ont toujours bénéficié d'un petit boost par rapport au autres : par exemple les blog sur blogspot.com ont moins de mal à se positionner...

Par contre, pour ce qui est du duplicate, les résultats de knol ne replaceront pas (encore) l'article original, cela parait normal...

http://www.google.fr/search(...)caniques+avec+les+syst%C3%A8mes

10

chauffe-eau le 26.09.2009 @ 00:49

J'ai trouvé un site qui à 3 nom de domaine diffèrents et pour chacun un habillage diffèrent.
Mais en y regardant de plus pres on s'aperçoit que le contenu est parfaitement identique (sauf dans la disposition, enfin disont que tout le contenu provient de la même database).
Bref ça ne saute pas aux yeux et pourtant...
S'agit-il dans ce cas d'un duplicate content?
Puisque google lui aussi vera le site comme différent puisque le code est agencé autrement?

11

Philippe le 26.09.2009 @ 09:55

Un site identique en 3 exemplaires ?
Ce n'est plus du duplicate content mais du triplicate !!! je suis un smiley
Les moteurs n'interprêtent pas javascript, ni les applets java ; ils ignorent le design des pages ainsi que les feuilles de style ; de même les moteurs ne voient pas les images, mais lisent le contenu des attribut alt.
Pour exemple, voici comment les robots voient la home page de ce site.
Je ne comprends pas bien l'objectif des auteurs de ce site :
1/ avoir du contenu identique dans 3 domaines différents ne va pas multiplier le trafic humain utile
2/ cela risque d'être très contre-productif pour le référencement.
(De vous à moi, il y a du boulot en SEO pour votre site) je suis un smiley


En 2 mots
  • hiseo
    est le site d'un prestataire indépendant en stratégie et marketing Web BtoB.
    Concepteur Rédacteur Web, j'aide les entreprises dans leurs projets de communication et les accompagne dans la réalisation de leurs objectifs.
    Mais qui suis-je ? (...)
  • Adresse :
    27780 Garennes
    France
  • Téléphone :
    +33 (0)603 269 165
  • Courriel :

© Hiseo 2007 - 2010

Fil RSS

Articles du blog les plus lus

Écrire pour le Web Être lu par des humains. Être compris par les robots. Voici les enjeux du référencement naturel (ou référencement organique)...

Être lisible pour être visible »

Savoir rédiger [1] À l’école vous étiez mauvais en dissertation ? Les difficultés de notre langue vous ont dégoûté d’écrire ? Rassurez-vous...

Écrire pour convaincre »

Choisir son CMS [2] Vous avez maintenant défini vos objectifs et constitué une équipe motivée. Nous l'avons vu, la création ou la refonte d’un site...

Avez-vous besoin d'un CMS ? »

HTML : un langage descriptif L'Histoire de l'écrit nous enseigne que le texte est découpé en éléments distincts (titre, sous-titre, paragraphe, note, etc.)...

Respecter la sémantique des balises »

Les origines de l'hypertexte et du Web L'histoire du Web en 3 parties : le panthéon du Web de Diderot à Berners Lee. Comment des rêveurs ont dessiné le Web...

L'Histoire du Web »